Nu nebus teisingai, bet bandau... Eilėraštį apie kepurę lengviau..



Išlaidos:
- kepurės gamybai- 20
-grąžai- 30
-Kaimynei už žalą- 50

Pajamos:
-20 už kepurę


Žmogelio išlaidos- 80 litų.
Et.. Paleidžiu eterin.

Beje, kiek kainuoja bilietas prekyvietei užsiimti?..Tas irgi į išlaidas.

Čia be integralinės lygties - nė iš vietos, todėl išeitų būriškai: žmogelis neteko 50 Lt., kuriuos turėjo grąžinti kaimynkai už falšyvus. Ale gi po piniginių ženklų keitimo jam liko 20 Lt tikraisiais pinigais, kurtiuos tas, be abejonės pridės falšyvkių nuostoliui padengti. Todėl gaunasi, kad kaimynkai atiduos ne tik 20 Lt, kuriuos, neva, gavo už keepurč, + 30 Lt iš savo kišenės, falšyvam 50 kompensuoti. Žmogėno finansinis nuostolis 30 Lt + negautos pajamos už kepurę 20 Lt.
viso lieka - 50 Lt.

tik, blin, iš tokių skaičiavimų išeitų, kad kepurė nieko nekainavo???

Na su šviežia galva dar kartą perskaičiavau ir gavau kad jo nuostolis 30 litų besiekiantis, nes 20 litų jam liko už kepurę iš pirkėjo ir kaimynkos pakeistų tikrūjų pinigų. Aišku jau neskaičiuojant te kad prarado prekę ir t.t.

Taigis pritariu paskutiniams skaičiavimamams. Jei atsižvelgsim tik į tiesioginius nuostolius

Nuostolis ir yra 50Lt. Nesuprantu as tu jusu burimu bei isvedziojimu.

nagi, iš 20 lt liko (juk kepurės savikaina mažesnė)

nuostoliai 70, nes prarado kepurę- 20 litų, o kaimynei teko grąžinti viso 50 litų, taigi 20+50=70 : ))

fanai tu chia ne uzhdavinius spreskl o zhenklus ibejui uzhsakyk blemba tris zhinutes parashiau jokio atsakymo...