Naaa...su paskutiniais skaičiavimais..žadėjau taisyti, bet kai parašyta, nebetaisysiu.
Su popieriukais išėjo vienaip, juk buvau susikarpiusi.
Bet logiškai gavosi kitaip.

Nuostolis- 50 litų, tiek, kiek nunešė pirkėjas.

O ten mainai su kaimyne įvesti akims apmulkinti. Žmogelis tuos pinigus kaip ir skolinosi, ir jis turėjo juos grąžinti.Viskas, daugiau nebespręsiu.
Tai buvo paskutinis mano žodis. Kepurės, kepurės...

Man juokas kyla, nejaugi taip sunku isspresti toki paprasta uzdavinuka??? Dar programa kompiuteriui sukurkite

galime ir visą mokslinį traktatą surašyti

Nu aš gal nelabai iš mokytų, bet dabar dar labiau Jus supainiosiu. Kam jūs tą kepurę skaičiuojate juk žmogelio kišenėje liko 20 litų. Tikrūjų litų, kurių niekam nedavė ir kuriuos jis atsiėmė už kepuraitę, o kadangi pinigų kaip ir neturėjo tai svetimus 50 pakeitęs ir atidavęs gražą pasiliko sau 20 litų po to teko 50 atiduoti iš savo kišenės. Todėl liko jam viso -30, o kepurės savikaina neaiški. iš kur jūs ten tuos 70 gaunat

Kolega pasistengęs ir 140 Lt gavo - paskui piktai į kitus žiūrėjo, kai paprašėm pagrįst

Čia jis žmogus dar ir moralinę žalą priskaičiavo

Chebra, kaip JUS gaunate tokius rezultatus: -20, -30, -70, -80, ir t.t.???????????????????? Nuostolis yra -50Lt. Nesuprantu. Arba as durnas, arba dar yra kokiu variantu
Visi mini, kad kepure irgi nuostolis. Kaip tai gali buti nuostolis, kai uz ja jis tikrus 20 Lt gavo, t.y. pardave uz 20 Lt. Nuostolis, tik tas 50 Lt, kuri savo kaiminui grazino vietoj padirbtu. Viskas. Kokios dar moralines zalos??? Cia ka teismas??? Is ko reikalauti??? Pats kaltas, kad falsifka paeme, gal pirkejas ir nezinojo, kad turi padibtus. Baikite tas nesamones.

Neaiskus Jusu skaiciavimai, nuostoliai yra 40 Lt.
20 Lt. kuriuos reikejo prideti grazinant 50 Lt.
20 Lt. kepure