tractor rašė:
Noriu priminti, kad Eurovizijoje vertinama ne tik daina ir muzika, bet ir šou, kurį padaro atlikėjai, atlikėjų išvaizda ir pan. (nors asmeniškai man labiau norėtųsi, kad būtų vertinama būtent muzikinė reikalo pusė). Išvaizdos bei šokio svarbą puikiausiai demonstruoja tie, kas pakliūna į Eurovizijos pirmąsias vietas: kai kurie iš tų atlikėjų net dainuoti gerai nemoka, jau nekalbant apie tai, kad net ir melodijos tuose kūriniuose kartais nebūna - didžiulę įtaką žiūrovų pasirinkimui padaro vien tai, ką atlikėjai daro ant scenos ir kaip jie atrodo (prisiminkim kad ir Ruslaną, kuri tapo Eurovizijos žvaigžde, nors jos dainelė buvo, kaip čia pasakius... Visai vidutiniška). Todėl pastabos apie išvaizdą yra būtinos.
tractor, kai kalbama apie kokia profesionalią grupę ar ansamblį, jie gali parodyti ką sugeba (drabužiai, išvaizda, show, t.t.), yra ką vertinti. Bet šiuo atveju, kaip aš suprtau, buvo atlikėjai mėgėjai, saviveiklininkai. Ar daugelis iš jų gali sau leisti prabangą parodyti ką sugeba už savo nelebai didelius pinigus??? Ar daugelis ryšis investuoti pinigėlius??? Kiek žinau investuotų pinigų valstybė negrąžina, pilną finansinį aprūpinimą gauna tik laimėtojas. O tada jau galima ir pasirodymą, ir show ir ką tik nori padaryti. Aš šio konkurso idėją suprantu taip: sukurk gražią dainą (muzika ir žodžiai, dar ir balsas turi būti), parodyk show idėją. Kai laimėsi, gausi krūvą padėjėjų profesionalų, kurie galutinai nušlifuos deimantą (atlikėją). Pagal tave išeina, kad rodytis gali tik turčiai, galintys paruošti pilną pasirodymo programą, o eiliniam piliečiui - gėriau nesirodyti, sėdėk ir daržus ravėk.