Torinai, bet tu ir darai [duodi] ...Pasiklauso, pasiklauso, paskui- kam bandelę, kam baranką, o kam sprigtą!
Aš tai ir bandžiau per tą "suprotį" atskleist, bet nevartojau to termino, mislijau, kad nesuprasit. Žemaitiškas jis, labai jau retas išsireiškimas!
Vadinas, suprotis, arba nesuprotis, kaip nuo Albino duota . Ir čia , pasigavus Drs mintį apie Pasaulio protą, prisiminiau dar Pasaulio akį , manau, pasižiūrėsiu, o jūs čia tokį "dežavu" padarėt:)))
Filmuką tokį kaip tai aptikau. Negalvokit, nedarau čia pritempimo prie temos, tiesiog patiko jis man su išvadomis. Na, Visata, viskas tvarkingai, cikliškai, t.t., gražūs žvaigždynai.
Į akis krenta momentas- kodėl mes neturim brolių bendraminčių galaktikose,o operuojama tokiais skaičiais, kad net trošku.
Bet, mes , būdami susiję su Pasaulio protu,tuo tikiu, net sakoma, kaip iš dangaus mintis , idėja, kaip Niutonui obuolys ant pakaušio nukrito, taip primityviai pateikiu čia ] , žinodami, kad Visata ne tik plečiasi, bet ir baigias[filmuko medžiaga] , kaip žmonija, patirsim iš tamsos į šviesą, paskui vėl į tamsą. Gerai sako vienas mokslininkas- gerai , kad pagyvenome ir daug ką padarėme žemėje. Aišku, tai irgi didelių skaičių rezultate viskas gaunasi.
Tokios įdomesnės minutės: 11:15; 22:16; 41:35.
Ką lavina univerai, kiti? Klausimas, kas ateina į univerus- supročiai ar nesupročiai. Suprotis ir su žąsinu paars, kitiems- tik kad skylės studijų knygelėj nebūtų...tai va. Vėl tas raugas (smegeninė ir jos veikla) ir kam ko reikia , kažką reikia ir pačiam daryt, ne tik kad sukištų kas gatavas klišes ir šablonus.

Nu nia, ne to norejau , sita tema ir yra filosodine, ir mano pasvarstymai filosofiniai, ir jie bus filosofiniai , apie elektronus ir ju pliupsnius pasisakysiu dar maziau , bet itariu, jie maziausiai mums paaiskins tai, ko mes norime . Nesu scientizmo salininkas, bet laikausi nuomones, kad kiekvienas nagrinejamas dalykas turi buti nagrinejamas remiantis siokia tokia tvarka, metodu. Kitaip neisvengiamai visi pokalbio dalyviai pradeda kalbeti apie viska ir apie nieka ir daznai rimta tema su rimta pradzia isvirsta i pasipesiojimus ir tauskalus apie bele ka, tik ne apie tema. Reikalauciau mokslinio paaiskinimo, tai prasyciau paaiskinti is kokiu fiziniu kuneliu sudarytas protas, kaip jis funkcionuoja ir ka galima is to ispesti, protini ginkla pvz prieso smegenims naikinti per energetinius pliupsnius . Dabar gi mes svarstome, kas yra protas (kaip organas vargu ar jis yra, organas - smegenys ) ir sviecia man ,kad tai labiau filosofine kategorija. Bet jei jau savo sneka pavadiname filosofine, tai dar nereiskia, kad galime kalbeti bele kaip ir aiskinti, kad visi viska supranta savaip, nes yra unikalus ir dar kazin kokios savitos gerbtinos ASMENYBES.

Pirma, manau, turetume apsibrezti proto savoka, rasti, sutarti bendra apibrezima, kuriuo vadovaudamiesi jau galime kalbeti apie objekto sandara, funkcijas, santykius su kitais objektais. Na, galime gincytis iki pajuodavimo, bet jei neapibreziame abstrakcijos, tai tikrai kalbesime daug ir apie nieka ir visi jausimes teisus . Dviracio cia neisrasime, kiekvienas remsimes per lavinimasi ir lavinima igytu moraliniu - etiniu ir filosofiniu pagrindu bei ivairiu ziniu, prikrautu mokyklose, universitetuose, internetuose, knnygose, filmuose, kratiniu. Laimei, dvirati jau isradinejo pries mus ir galime naudotis tu isradeju vaisiais, truputi juos pavsartydami ir apuostydami, ar nelabai sugede .

Tai vat vartydamas toki vaisiu, mastau, Laukine, tai vienoj vietoj minejai, kad protas ir intelektas yra tas pat beveik, o kitoj - kad protas zinias kaupia, o intelektas apdoroja. Tai jau nebesuprantu, kaip ten yra is tiesu pas tave:).

Ir nesakiau, kad man netinka ar nepatinka tavo apibrezimai, tik prikibau, kad temos pradzioj apibrezinejai ir prota, ir protavima, ir man pasirode, kad tapati juos, nes ir protas procesas, ir protavimas procesas. Gal ka ne taip supratau?

Tai vat - tema "Proto galia". A temos pradzioj kalbam apie prota. Man dabar idomu, apie ka, Laukine norejai kalbeti, apie proto galia ar apie prota? Kol kas temai tai nemaiso, nes kalbant apie proto galia, reikia kalbeti pirmoj eilej apie tai, kas yra protas, nes kitaip gausis kaip su Albinu. Jei vienam Albinas yra meile, kitam - gyvenimas, treciam - dede danguj, tai kai ptie zmones tarpusavy susikalbes, kalbedami apie Albino galia?

Tai vat ir norisi Pirma suzinoti, koks yra proto savokos apibrezimas (ir kodel apibreziame butent taip), kokia proto struktura (filosofinemis kategorijomis, ne fizinemis), ka su juo galima nuveikti.

Nezinau, ar pavyko pasakyti suprantamai, ka norejau pasakyti. Spresiu is jusu reakcijos .

Nu matyt, sutapimu vakaras - kaip tik baigiau ziureti ta pacia tema filma pusantros valandytes, kiek suprantu, ten viskas apie ta pati, tai nebeziuresiu. Ja, astronomija - tai irgi istorija . Bet ta visatos ideja (nekalbant apie religini jos atspalvi, o gal taikliau butu pavadinti ji metafiziniu) mums dar pasitarnaus sitoj temoj, kai per prota nukeliausim prie dialektikos .

O zodi "supratis" gavau universitete pas etikos destytoja. Jis prilyginamas rusu "rassudok". Jis eitu kai zemutinis lygis salia intelekto ir proto savoku, bet tai nereiskia, kad maziausiai svarbus. Kaisako, protas be suprocio yra niekas, o supratis ir be proto - sis tas . Dar vienas rusas sake, kad cia labai tiktu ir terminas "smekalka". Dar vienas bajeriukas, tarkim, rusu kalboj yra terminai "rassudok", "razum", "um. Anglu - berods, reason, tas pats intelektas ir mind. Vokieciu irgi yra kategorijos. Tik va lietuviai jas isvercia dazniausia kaip proto sinonimus, o kad skambetu kieciau, pavadina intelektu, neratai intelekta iskeldami auksciau proto.

DAbar dar paziurekim grynai liaudiskai. Ar girdejote, kad sakytu, jog pas kompiuteri yra dirbtinis protas?

Laukine, nereshiu, rasyti nemoku, tai tapsiu kritiku

Na,kritikuoti dauguma sugeba,bet sioje temoje tam,kad kritikuoti reikalingas tam tikras suprotis,tad Tavo kritikavimo metu atsiskleidzia ir Tavo mintys .Taip,kad elkis taip,kaip tamstai patogiau.
Pirmiausiai susirankiosiu akmenukus is savo darzo ir pasakysiu,jog,mano nuomone,intelektas ir protas viena ranka musa,paaiskindama anksciau issakyta savo minti,jog juju paskirtis tapati ar bent jau susijus.Kitaip tariant,protas be intelekto egzistuoti gali,o vat intelektas be proto-nelabai(tame ir sasaja).
Kas liecia temos izanga,na tai,Torinai,kurgi Tu skubi?:)Gal pradzioje tauta nusviesti reikia apie pati protavimo procesa,o jau tada aiskintis savokas ir tai kokia jega tuno zmogiskajame prote,kaip manai?;)
Be jokios abejones,protas taip pat procesas,kiek mano akys mato,tai buvo pamineta jau anksciau,nors gal ir ne visai tiesiogiai-tas taip.Visu sio proceso detaliu nebevardysiu,nes tai taip pat buvo pamineta-ryskiausiai Wikipedijos apibrezime,su kuriuo daugmaz sutikau.Tu,beje,nelabai,todel ir klausiau Tavo apibrezimo.Asmeniskai man,pagrindine proto funkcija rodosi pazinimo siekimas,gal i tai labiausiai demesi kreipiu.Net ir pati tema radosi,kai kalbejomes apie tiesa ir jos pasiekima,tad protas man ir yra irankis(eee,tik nesupraskit klaidingai,kaip materijos) siame procese.
Ir dar..griztant prie sapnu maga gincytis..Tik pradziai klausimas Torinui:kas yra zmogaus pasamone?Ar Tu manai,jog samone,pasamone ir protas egzistuoja atskirai?Gal kazkuria prasme ir taip,bet ar ne ten protas gyvena?Arba dar kitaip:kur gyvena zmogaus samone ir pasamone?Kaip manai?

Torinai, tai mes čia ir blevyzgojam ir tavo pastabos jei jau rimčiau žiūrėt neabejotinai pagrįstos. Ir gal tavo tiesa, kad tikslingiau būtų mažiau blevyzgot. Turėtume sudaryt ir pateikt aiškią problemą, klausimą ir kol nepasiaiškinsim bendrų nesutikimų, nepasidalinsim bendra informacija sufarmavusia mūsų nuomones apie tai, nekelt naujų problemų pastatytų ant tų dar neišspręstų ir nevienodai suvoktų, ale čia forumas .

Aš tai ir nesu mačius didesnės proto jėgos /galios - juo naudojantis įrodyti, kada laiko apskritai kaip sąvokos nebuvo, ir užmest akį ten, kur jis gali baigtis.
Girdėjus esu. Kaip ir tai, jog 2020 bus ir dirbtinis intelektas sukurtas. Kas iš to?

1. Abstraktaus proto veiklai (protavimui) būtinos žinios.
2. Žinias abstraktus protas gali sukurti pats.
3. Dabar atsiranda būtinumas "patikrinti" virtualaus (sugalvoto) pasaulio modelio adekvatumą realybei.

(grubiai maždaug taip vyksta mokslinis pažinimo vystymąsis)