Taip tractor, ir aš manau, kad be niekur nieko jiems nelikt.
Žiūrėjau knapsiaus filmuką, labai savalaikiai įdėjo, šaunuolis, ir darau sau išvadą, kad su daugybe įstatymų mūsiškiai tiesiog apsileidę- iki šiol nesugebėjo prisiimti.

Matosi patirties trukumas Lietuvoje, maza priima istatymus pirmieji, tai dar tokius, kurie paskui rankas surisa. Pasiziurekit, JAV net zmogaus teisiu chartija patvirtino tik su rankas uz salies ribu atrisancia isimtim.

Dar karta pasikartosiu - viskas teisinga, viskas pagal istatyma.
Ir ishvis neieshkokite "krainix" reikejo duoti apeliacija, o db kreipesi i auksciausiaji del kasacijos nejaugi norite kad del vienos bylos pakeistu visa teismine sistema?

P.S. koks ikyrus tas video

Dėl p.s.
Taip pelnomas populiarumas ir reitingai.
Bet gerai, kad nors kas kažkiek papasakojo, kaip viskas vyksta.
Pasileidžia filmukas automatiškai, vat ir rašant pasileido..

Niekshai, buvo kreiptasi į Apeliacinį teismą, kuris ir nutarė mergaitę grąžinti į Vokietiją. Jau po to buvo kreiptasi į Aukščiausiąjį teismą, kuris šiandien atsisakė sustabdyti Apeliacinio teismo sprendimą.

Ką aš noriu dabar pasakyti - dėjau aš ant tokio "teisingumo". Pradedu galvoti, kad man su šitokia valstybe nepakeliui.

Sory tractor ten pagal delfio straipsi rasiau db pasitikslinau LAT puslapyje kaip ten kas, bet savo nuomones nepakeiciau.

Kodel jus visi aklai tikite vienos puse nekaltumu?

Ir seip supraskite tuos teisejus kurie tiesiog negalejo priimti kitokio sprendimo! reiketu dziaugtis kad tie zmones kurie sedi auksciausiame teisme (ir priimineja galutinius ir neskundziamus sprendimu) vadovaujasi istatymai, o ne morallinemis normomis ar ju asmenineis isitikinimais.

Is LAT pranesimo spaudai: Bylose dėl vaiko grąžinimo kasacija negalima. Teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad, esant nurodytoms įstatymo nuostatoms dėl kasacijos negalimumo, nėra įstatyminio pagrindo tenkinti generalinio prokuroro prašymo dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 15 d. nutarties vykdymo sustabdymo.

Viskas teisinga.

Niekshai, tai tiesiog atvejis, kai dėl "teisėtumo" akivaizdžiai paminamas teisingumas. Iš esmės, tokiais atvejais visada įmanomi vieni ar kiti sprendimai - kad tik noro būtų.

O dėl antrosios pusės - anoji, kiek teko skaityti, buvo davusi Lietuvos žurnalistams interviu, ale taip ir nesugebėjo rišliai paaiškinti, ko nori ar kokios problemos. Faktinė medžiaga - plačiai žinoma: tėvas paliko motiną, toji pusę metų augino vaiką, tada grįžo Lietuvon. Taigi, informacija apie tai, kad mergaitė augo su motina, kalba tik lietuviškai - vargu, ar susilauktų paneigimo.

Labiausiai mane šioje istorijoje stebina du dalykai:
1. Kažkodėl bandoma į tai žiūrėti, kaip į tėvo ir motinos ar Vokietijos teismo ir Lietuvos pilietės konfliktą, visiškai nepagalvojant apie tai, ko reikia vaikui. Kalbama apie kažkokias, atsiprašant Vokietijos teises, kurias Vokietijos valdžia pareiškė į vaiką, nes tasai gimė Vokietijos teritorijoje. Žodžiu, taip, lyg vaikas būtų kažkoks vokiškas daiktas, kurį pavogė užsienietė Inga Rinau.
2. Dar labiau stebina formuluotė, išskirtinė savo nežmoniškumu: motina įvardinama, kaip vaiko pagrobėja, nors tai ne tik nominaliai motina, bet ir tikra motina, auginusi vaiką. Kaip gali būti vaiko pagrobėja jo mama?

Aš netikiu, kad gali egzistuoti koks nors teisingumas, pagrįstas kažkokiais teisiniais formalumais, kai yra daromi tokie, formaliai "teisėti", bet realiai - nežmoniški nusikaltimai prieš vaikus ir mamas.

Šiuolaikinis teismas, ne karalius Saliamonas, bet deja, tai normalu mūsų visuomenėje, kur dirbtinė moralė užtikrinama prievarta (nes natūrali moralė dalykas jau nykstantis), nors ir gaunas, kad žmogus turi tarnaut tam ką sukūrė tarnaut sau - tiek įstatymams, tiek valstybei ir t.t. . Brrr sudėtinga ir bjauri situacija gaunas, linkiu tik nepakliūt į tokias.