Gruodi, pagal prekybos balansą - tas tiesa, Lietuva sėdi giliai subinėj. Visgi, galim pasiguosti, kad kaip bebūtų, nuo Zimbabvės skiriamės. Ir duok dieve, kad prie jos situacijos nepriartėtume.

Turbūt visi sutinkate, kad valstybėje reikalingi armijų generolai?
Turbūt visi sutinkate, kad jų negalima leisti į valdžią?

p.s.
tas pats su bankų generolais...
(turiu mintyje, kad "gryni ekonomistai" yra labai vienšališki, jie tiesiog neišmano daugybės valstybės atributų,
pvz.: kad ir tų pačių armijos problemų)

Be abejonės. Sutinku be jokių ginčų. Kiekvienoje srityje turi dirbti specialistai, o juos koordinuoti - geras administratorius.

Tarp kitko, tikras kliedesys gaunasi pas mus su šituo :-/

Tas antras teiginys man siek tiek kelia abejoniu... Kariskiai labai praktiski zmones. Reikia vengti "bepredelo", o siaip reikia ir vienu, ir kitu, ir treciu.

P.s. "bespredelas" - savoka kilusi zonoje ir ivardija fizines jegos besalygiska dominavima. Lygiai tas pat su "grynais ekonomistais"/finansininkais.

visishkai pritariu bet kas.... yra daug atveju kai karishkiai padare perversma atvesdavo shali i augima...

Vikingai, kad nelabai aš atsimenu tokių pavyzdžių su sėkmingais ekonomistais generolais

O Herkus Mantas, kiek supratau, tiesiog turėjo omeny, kad generolas turi būti generolu, o ne ekonomikos ministru, o bankininkas neturi būti prezidentu. Ir t.t. - kiekvienam savo sritis.

Tractor - klausimas, jeigu tas neturi, anas neturi, tai kas tada turi teise but prezidentu? Dar negirdejau varianto "prezidentais gimstama". Vienintele artimiausia gyvenimiska - monarchija, kai gimstama tapt karalium.

O siaip visai idomus teorinis modelis gautusi... finansu ministras generolas, armijos vadas - bankininkas. Idomu butu pamodeliuot tolimesni valstybes raidos scenariju.

Kariniams perversmams kariškius paprastai "panaudoja" politikai ir po pučo pašalina,
jeigu kariškiai valdžioje pasilieka - tai žinoma kaip "karinės diktatūros" ir jos paprastai nepasiekia klestėjimo..