KLAUSIMAS:

Lietuvos tūkstantmečio blokui šiemet taip pat išleistas "Pirmos dienos" vokas. Man parūpo kuri vietovė čia pavaizduota? Laukas, du balti bokštai kažkokios bažnyčios tolumoje, fotografuota nuo plataus kelio. Voko ir jo fragmento kopijas prisegu. Gal kas žinote koks ten bažnytkaimis matosi?
Važiavau Kauno-Klaipėdos plentu - lyg tai Ariogalos bažnyčia būtų. Neturėjau voko po ranka, nesu tikras kad tai ta vieta. Gal kas važinėjate dažniau tuo plentu ir galite padėti nustatyti iš kur fotografuota ir kokia ten bažnyčia matosi?
Kita versija: vieno vilniečio tvirtinimu fotografuota nuo Vilnius-Panevėžys kelio, o koks ten bažnytkaimis jis neprisimena.
Taigi, būčiau dėkingas už kurios nors versijos patvirtinimą arba paneigimą. Tarp Vilniaus ir Kauno tokio vaizdo lyg ir nėra, o kitur - ???

Kažkada vaikystėje rinkau pašto ženklus...Pasitaikė tokia atmaina

Kažkas neaišku su šiuo ženklu, kaip toks atsirado. Jei dalis vienos spalvos neatsispaudė (nominalas, metai), tai ženklas atrodytų kiek kitaip. Įdomu būtų pamatyti, per atitinkamus stiklus pasižiūrėti kurioje gamybos proceso dalyje kas ten nesigavo.
O gal tokio ženklo ir nėra, gal čia su "Fotošopu" dalis piešinio pašalinta? Neatmetu ir tokios galimybės kol tokio ženklo nelaikiau savo rankose ar kol rimtas specialistas man nepatvirtino kaip čia yra iš tikrųjų.

O kas galėtų tai įvertinti ir patikrinti? Gal galit patarti?

Nominalas spausdinamas čia buvo tuo pačiu praėjimu, kaip ir užrašas "Lietuva", todėl kaip nors savaime išnykti negalėtų. Variantai tokiu atveju gali būti tokie:
1. Tai dailininko pavyzdys, kuriame nominalas nėra atvaizduotas.
2. Tai koks nors bandomasis pavyzdys, kurį atspausdino pasižiūrėjimui, be nominalo.
3. Spausdinant ant ženklo pakliuvo kokia nors šiukšlikė, dėl ko neatsispaudė ta vieta.
4. Kas nors paprasčiausiai nuvalė tą ženklo vietą kokiu nors acetonu, šitaip pašalindamas nominalą.
5. Kas nors atspausdino šitą daiktą su paprastu printeriu. Šitai pastebėti būtų nesunku.
6. Galimai buvo ir vienas kitas pagadintom klišėm atspausdintas lapas, kur kažkurioje pozicijoje buvo ir toks ženklas. Šitai būtų įdomiausias, tačiau ir sunkiausiai įrodomas variantas.

Kuri iš versijų labiau įtikėtina - daugmaž nustatyti galima, labai atidžiai apžiūrint ženklą ir ieškant artefaktų, kurie patvirtintų vieną ar kitą versiją. Padidinamojo stiklo gali net ir neužtekti - verta pagalvoti apie kokį galingesnį prietaisą.

"O kas galėtų tai įvertinti ir patikrinti? Gal galit patarti?"

Siūlau ženklą parodyti Antanui Jankauskui (biuletenio "PHILLIT" leidėjui, nepainiokite su prekybininku ženklais Antanu Jankausku!) ir man, to gal ir pakaks.

Dėl "Traktor" išdėstytų versijų:

Pirmą ir antrą aš linkęs atmesti ar bent nukišti į galą - kaip mažiausiai tikėtinas. Tokie "bandomieji" greičiausiai neturėtų perforacijos, bent jau šukinės.
Greičiausiai čia 3 ar 4 versija, nors neatmesčiau ir mano išsakytos.

Kai prireikia pasižiūrėti rastrą, šiukšlės paliktą įspaudimą ar dar ką - aš paprastai naudoju 24 kartus didinantį mikroskopą. Mes čia turim tokių, griūvant pramonei susiveikėm iš uždaromų metalo apdirbimo įmonių (naudoti ir kitur, tekstilės ir kt.), geri tuo kad turi ir matavimo skalę su 0,01 mm. padalom, be to - portatyviniai. Gana neblogai matosi, nors turiu ir galingesnės "technikos".

Na, versijas dėliojau be tvarkos O dėl mikroskopo - tą ir turėjau omeny: jis leidžia pamatyti įspaudus, paliktus šiukšlių, o labiau didinantis - ir nuvalytų dažų daleles bei popieriaus pakitimus (paviršinio kreidinio sluoksnio dalelių, celiuliozės gijų, etc.) gal pastebėtų.

O kaip galima p. A. Jankauską surast?